Le multilatéralisme se définit, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, une architecture de relations géopolitiques, protégées par les normes et principes du droit international, afin de promouvoir la paix, la sécurité et la coopération entre les nations. Les règles du jeu établies pour ce système ou structure de coexistence internationale sont le fondement de la Charte des Nations Unies.
Mais que s’est-il passé de la signature de ce pacte international jusqu’à aujourd’hui ?
Le système multilatéral, même avec ses imperfections, a servi de mur de soutènement face aux crises survenues au cours des 3 cycles historiques les plus récents de notre vie contemporaine :
- L’ère bipolaire : la période de la guerre froide (1947-1991)
- L’ère unipolaire des États-Unis : depuis 1991 avec la fin de l’Union soviétique jusqu’à aujourd’hui
- La transition vers l’ère multipolaire : Depuis l’arrivée au pouvoir de Poutine en 2000 et jusqu’aux attentats du 11 septembre 2001, nous assistons à une recomposition des différents acteurs déterminés à nouer de multiples alliances pour faire plier la puissance des Etats-Unis et changer la donne du système international
Les États-Unis, au-delà de leur occupation prolongée et ratée de l’Afghanistan, ont commencé à montrer des signes de vulnérabilité et d’échec face à un ennemi inhabituel et sophistiqué qu’est le terrorisme. À partir de ce moment, le monde a commencé à prendre une configuration géopolitique et géostratégique différente avec la résurgence de la Russie, de la Chine et d’autres puissances émergentes qui ont occupé des espaces de plus en plus importants dans les sphères économique, scientifique, technologique et militaire. Cela est parfaitement expliqué par Alexandre Kateb dans son livre : Les nouvelles puissances mondiales. Pourquoi les BRIC changent le monde. « Les BRIC représentent quatre grands pôles géopolitiques alternatifs aux Etats-Unis et à l’Europe, dans un monde devenu, de facto, multipolaire depuis la fin de la guerre froide et l’échec du projet néo-impérial américain ».
Quels sont les risques auxquels le système des Nations Unies est confronté ?
La montée rapide d’alliances puissantes, telle que celle entre la Chine et la Russie, se suffit à elle-même. Son degré d’influence atteint rapidement l’ambition non pas de transformer mais de fonder un nouvel ordre international parallèle. Cette évolution des relations géopolitiques a été accélérée par la crise financière de 2008 et 11 ans plus tard avec la pandémie de Covid-19.
En effet, les effets de la récession ont favorisé les économies de la Russie, de la Chine, du Brésil, de l’Iran et de l’Inde, entre autres, notamment avec les prix du carburant. Après 2019, les pays nommés « du Sud Global » ont tactiquement exploité les dommages causés par la pandémie aux économies occidentales pour renforcer leurs banques, leurs réserves énergétiques et naturelles et leurs systèmes de défense.
Face aux difficultés logistiques, presque toutes les agences des Nations Unies ont été fortement touchées par la suspension d’une bonne partie de leurs programmes de coopération et par la crise des non-paiements dans de nombreux pays.
Et après avoir surmonté une crise sanitaire sans précédent, les capacités des Nations Unies ont été débordées par la crise migratoire, la multiplication des catastrophes naturelles, la guerre en Ukraine, le conflit à Gaza, la question nucléaire de l’Iran et les provocations de la Corée du Nord, l’avidité commerciale de la Chine, les conflits en Afrique et l’instabilité démocratique en Amérique latine, générées notamment par le régime autoritaire du Venezuela.
Quelles ont été les conséquences ?
Les pays du Sud sont regroupés en différents blocs : BRICS, G-77+Chine et le Mouvement des pays non-alignés (MNOAL), entre autres, ont renforcé leurs alliances pour se positionner comme un front antisystème au sein des Organes des Nations Unies.
Que signifie ce positionnement antisystème ?
- Une présence importante de fonctionnaires de ces blocs à des postes stratégiques dans les organisations des Nations Unies.
- Une augmentation de la représentation de ces pays dans les organes de haut niveau tels que le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies et le Conseil exécutif de l’UNESCO.
- Un plus grand activisme diplomatique de ses représentants dans les processus décisionnels.
- Un étiquetage politique du financement de la coopération internationale.
- Une politisation croissante de l’agenda international.
Le temps a montré que les méthodes de travail de l’ONU ont été inefficaces, que sa perception élitiste, son énorme bureaucratie et la politisation du Conseil de sécurité et d’autres comités constituent sans aucun doute une menace sérieuse pour sa gouvernance.
Malgré ce diagnostic, la multipolarité promue par les blocs rebelles n’est pas totalement unifiée ni prête à constituer une organisation opposée à l’ONU, mais leurs actions représentent un défi à l’ordre international. En fait, les BRICS ont déjà envisagé de :
- Créer une monnaie commune pour contrebalancer le dollar et l’euro
- Établir de nouveaux mécanismes commerciaux et financiers pour échapper aux réglementations économiques internationales
- Promouvoir de nouveaux forums et réseaux pour renforcer la mobilité et le soutien de l’opinion publique international
- Concevoir de nouveaux systèmes de communication avancés utilisant l’intelligence artificielle pour partager des données et des informations classifiées
- Promouvoir de nouvelles modalités d’assistance réciproque en matière de sécurité et de défense, qui n’excluraient pas la création d’une organisation parallèle à l’OTAN dans le futur. Une Organisation de l’Atlantique Sud ?
Le monde est loin d’avoir atteint les objectifs de développement durable fixés pour 2030, et cela se reflète principalement dans la détérioration croissante des droits de l’homme. Très probablement, la perte de crédibilité du multilatéralisme est associée à l’inefficacité de certaines normes et procédures juridiques internationales qui permettent aux gouvernements qui violent les droits de l’homme de ne pas être poursuivis. Le non-respect des recommandations de l’examen périodique universel et du Haut-Commissaire aux droits de l’homme en est une preuve irréfutable.
« Le monde est entré dans une ère de chaos », a déclaré le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, dénonçant les divisions sans précédent du Conseil de sécurité le 7 février 2024.
Que pouvons-nous faire ?
- Alerter la communauté internationale sur ces questions par le biais de forums, de conférences et de réunions avec les gouvernements, les parlementaires, les experts académiques, les universités, la presse, les représentants des ONG et le corps diplomatique.
- Prendre contact avec les groupes de pression et les dirigeants politiques pour mobiliser la société civile en faveur d’une consultation publique liée à la réforme des Nations Unies et le futur du multilatéralisme.
- Promouvoir un plus grand activisme de la part des instituts d’études diplomatiques et des associations internationales pour renforcer les liens avec les gouvernements et autres acteurs politiques sur cette question.
- Mettre en place des initiatives en face-à-face et à distance pour exposer les différents sujets de ce sujet (think tanks) et créer des mécanismes d’échange qui permettent de lutter contre la désinformation et la complicité internationale face à la croissance de la nouvelle hégémonie multipolaire.
- Parrainer la participation des citoyens, principalement des jeunes, aux forums portes ouvertes des Nations Unies, dans lesquels ils peuvent délibérer sur la responsabilité du système multilatéral et la transparence, ses défis et ses avantages.
- Les États-Unis et l’UE, soit dans le cadre de leurs réunions d’échanges, soit dans le cadre de l’OTAN, devraient formaliser la création d’un forum de dialogue et d’accord politique pour faciliter les mécanismes de coordination et de cohésion et, surtout, contrebalancer les BRICS et autres blocs multipolaires. L’UE et les États-Unis ont déjà créé un forum de coopération crucial sur les matières premières en avril de cette année.
Pour ces raisons, la prochaine élection présidentielle aux États-Unis aura un caractère crucial et déterminant pour l’avenir de la géopolitique et des relations internationales. Si Trump gagne, il cherchera à revenir à l’unilatéralisme, laissant le multilatéralisme au second plan avec la possibilité de se retirer à nouveau de divers accords et organisations internationaux. Dans le cas où Harris l’emporterait, les États-Unis pourraient, sans abandonner leur ferme ambition de retrouver le leadership perdu avec Biden, renforcer les mécanismes de dialogue multilatéral qui offriraient un espace plus légitime pour obtenir un plus grand consensus.
Pour conclure, si avant 2030 les grandes puissances ne parviennent pas à s’entendre sur le rétablissement du système multilatéral dans des conditions de coexistence pacifique et durable, nous ne serons pas loin de la dissolution de l’ONU ou du moins de sa transformation en une super agence humanitaire comme l’indique Anne-Cécile ROBERT et Romuald SCIORA dans leur livre : « Qui veut la mort de l’ONU ?
D’après cette analyse, il semblerait que le monde soit plutôt préoccupé par l’immédiateté des problèmes de politique intérieure et des conflits majeurs, sans tenir suffisamment compte de l’expansion géopolitique des BRICS, qui continuent d’occuper des positions stratégiques dans les domaines politique, économique, culturel et militaire. Et c’est précisément le plus grand danger pour la multipolarité en période de fortes tensions.
